2013年7月，郑州某地经营多年的知名养殖场被拆，养殖场老板贾女士虽然很惋惜不舍，但还是选择支持拆迁工作。不过让贾女士意想不到的是，在她按照法定程序申请赔偿时，拆迁方不仅没在法律规定期限内赔偿，还不承认实施了拆除行为，把责任推卸给拆除执行者——当地村委。

3000多平米厂房被拆，12年苦心经营化为乌有，任谁也不会就这么算了。此后，贾女士多次找到拆迁方沟通，均告无效。无奈之下，委托北京冠领律师事务所向法庭提起诉讼，希望能为自己讨个说法。

【案情简介】

厂房被拆 拆迁方竟不认账

1997年11月，贾女士在郑州某村租赁了一块土地，用于开办种植、养殖试验场。为了更好地发展经营，贾女士在租赁的土地上建造了办公房和两层厂房。2001年7月，在该处创办了养殖公司。

新建的养殖公司不负所望，不断发展壮大，经营蒸蒸日上，不但在业内闯出了名堂，而且成为当地知名养殖企业，屡屡登上报端，让贾女士深感欣慰。据某省级刊物报道，贾女士的养殖公司拥有固定资产160万元，鸡舍占地20多亩。

2013年5月，当地开展“合村并城”拆迁改造工作，将贾女士的养殖公司划入拆迁范围。7月，当地村委会组织人员将贾女士养殖场的办公房与厂房全部拆除。

贾女士虽然痛心多年经营被拆除，但表示只要补偿合理，仍然愿意配合拆迁工作，遂按照法律规定向拆迁方申请赔偿。但让她没想到的是，拆迁方竟未在法定期限内赔偿，还把拆除责任推给当地村委，要求贾女士向当地村委申请赔偿。这让贾女士心中倍感不安。经过多方权衡，决定委托北京冠领律师事务所代理此案。

【办案经过】

了解案情后，周旭亮、任战敏律师表示，“虽然具体拆迁工作由当地村委会负责，但协议、公告上均加盖了拆迁方的公章，可以确定拆迁工作由拆迁方负责。现在当务之急是收集证据证明拆迁方是拆迁项目的责任主体。”

精心取证 一审认定拆迁方责任

一审法庭上，拆迁方仍然表示，没有拆除贾女士的养殖场，不应承担责任。但却没有向法庭提交证据，证明在自己组织的“合村并城”工作中，是其他主体拆除了养殖场。

而作为贾女士的委托代理人，周、任两位律师却早已协助贾女士精心搜集了《合村并城拆迁改造工作实施方案》《安置房建设项目批复》等文件，代表贾女士向一审法庭提交，用以证明拆迁方是拆迁项目实施者及负责主体。

“精诚所至，金石为开。”一审法庭依法确认拆迁方对贾女士的房屋实施了拆除行为，并且根据证据认定拆迁方的拆除行为违法。但是，对于赔偿贾女士损失的数额却没有做出明确判决。

提起上诉赔偿金额发回重审

根据多年诉讼经验，任战敏律师认为，一审法庭对厂房的损失没有明确，对办公房的市场价值也没有定论。拆迁方本就推诿塞责，这种情况下，没有明确的赔偿金额，恐怕实际赔偿很难执行。应该重新提起上诉，请求法院予以纠正。

不出任律师所料，拆迁方也并未准备老老实实接受现实，同样向法庭提起上诉，依然狡辩房屋拆除是村委执行的，企图免除自身责任。

不过，在拆迁方毫无证据的情况下，二审法庭再次确认拆迁方拆除行为违法，只接受了任战敏律师对于赔偿部分的申诉，发回中级人民法院重新审理。

2018年法院再次公开开庭审理了此案。

拆迁方虽然依然不愿承认自身责任，但周、任两位律师早已向一审法庭提交证据，二审法庭也对事实进行了确认。

为使拆迁方心服口服，此次庭审前，两位律师向市人民政府法制办公室发出一封信件，市人民政府法制办公室答复信件，确认拆迁方是“合村并城”拆迁工作的实施者及负责主体，拆迁方再想狡辩也毫无用处。

最终，法庭判决拆迁方赔偿贾女士的养殖场441平米办公用房损失130余万，生产用房及其他地上附属物损失80多万，共计220多万元。冠领代理的又一起维权案件画上圆满句号。

【冠领提示】

拆迁活动中，被拆迁方在接收拆迁文件、签订相关协议时一定要注意落款单位，在拆迁过程中注意保存文件资料、影像资料。如果遇到拆迁方以“村委会负责拆迁的具体工作”为由，拒不承认自己实施了拆迁，千万不要惊慌，应该尽快搜集相关证据，留作日后维权之用。

文章来源：冠领拆迁律师