导读：全国范围内的别墅违建清理、排查、拔钉行动正在进行中。统一行动的背后，往往都伴随着行政命令时间紧、任务重的特征。于是，在一些地方的拆违执法过程中，便出现了拆违正当性压倒一切的现象。但法谚有云，“正义必须实现，而且还要以看得见的方式实现”。所谓“看得见的方式”，是讲执法要遵循程序正义。没有程序正义做屏障，实体正义有时会迷失。本案所涉的就是一起典型的未遵守行政正当程序要求、被司法机关确认违法行政的别墅拆违案件。

【基本案情：投资商昔日获批建房今成违建】

2014年，A先生被招商引资到了湖南省某地一处小岛，负责该岛水上、水下护砌工程，前前后后投资总额高达4600万元左右。

基于A先生的巨大贡献，辖区政府给予其小岛所在社区的户籍，并核发了乡村建设规划许可证、建设用地许可决定等审批手续，许可其建设住房一套。随后，一栋小别墅掩映于绿洲一角，遥望河川。

2019年的孟冬时节，晨霜已是斑驳可见。A先生突然接到了市、镇两级政府作出的撤销建设用地许可决定、撤销规划许可决定。A先生尚未搞清楚事情的来龙去脉，却又紧接着收到了市自然资源局送来的《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，要求A先生退还别墅非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。

至此，A先生恍然大悟，自己赶上了别墅拆违风波。遂果断地决定寻求法律救济，委托了北京在明律师事务所黄艳、郑远航律师为自己的合法权益保驾护航。

【律师办案：复议+诉讼助力委托人调解结案】

黄艳、郑远航律师接受委托后，针对案件情况迅速提起了三项应对措施：

不过，前述应对措施未能成功阻遏当地行政机关既定的“拔钉”计划。短短几日后，A先生的别墅被拆成了一片满目疮痍的废墟。更令他气愤的是，强拆完成后，一份《拆除违法建设通知书》被塞给了自己。

针对宛如退场仪式一般的拆违通知，黄、郑两位律师根据A先生保留的证据内容初步确定了该《拆除违法建设通知书》存在违法之处，帮助委托人搜集保存好证据并提出行政诉讼，要求撤销该拆违通知。

2020年夏天，法院开庭审理本案。庭审中，被告市自然资源局辩称《拆除违法建设通知书》只是程序性行政行为，不具有可诉性，要求法院驳回A先生的起诉。

与此同时，市自然资源局还举出市政府的撤销建设用地许可决定，指称A先生在户籍原籍有宅基地，现再次建设别墅违反“一户一宅”原则，构成违法用地。

古人云，“不破不立，破而后立”。基于对案件事实与庭审细节的精准把握，黄艳、郑远航律师先是针对被告答辩进行了完美回应：

黄、郑两位律师还指出，被告未依法履行国土资源行政处罚法定程序，未保障A先生陈述、申辩和听证的权利，涉案通知书作出的程序同样严重违法。

事实与雄辩的齐发力，不仅令前述起诉获得了胜诉的喜人结果——法院最终判决撤销了市自然资源局作出的《拆除违法建设通知书》——更帮助A先生的实质争议得到了化解。

当地行政机关颇为重视A先生别墅被拆违一案，最终与A先生就拆除别墅造成的损失赔偿、岛上投资后续事宜达成协商一致。全案以定纷止争、A先生撤回相应复议、诉讼画上圆满句号。

【案件点评：让正义看得见】

程序正义是法律必须坚守的正义。大法官威廉·奥威尔·道格拉斯曾如此点评程序正义：“程序正义决定了法治与随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。坚定地遵守严格的法律程序，是我们赖以实现法律面前人人平等的主要保证”。

一个案件，如果做到了程序公正，将会在较大程度探寻到实质正义。以本案为例，A先生在接到《行政处罚告知书》后按照告知要求，在三个工作日内提交了书面申辩意见和听证申请。

但市自然资源局在未听取、参考原告申辩意见、未组织听证的情况下即作出《拆除违法建设通知书》，违反了《行政处罚法》第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，导致在未查明全案事实、全面准确适用法律的情况下，作出了一份违法的拆违通知，更造成了不必要的重大财产损失。倘若市自然资源局能够坚守程序正义，或许这个代价重大的错误是可以避免的。

通过本案，希望提醒广大被强拆人，房屋被强拆时，被强拆人的地位并非绝对被动，法律法规赋予了我们多种权利救济途径。被强拆人应该警惕强拆方违反依法行政原则，片面认定事实、跨越法定程序做出违法强拆的行为。如果发生类似情况，请主动采取法律手段来维护自己的权利，切勿因消极等待、观望而错过起诉期限。